Медиците от Пирогов шестват в протест за заплати като недоволно тромбче в и без това нестабилното сърце на София, дали ще има резултат?

Дончо е писал в блога си за последния филм на Майкъл Мур – http://blog.doncho.net/?p=546

Ходете да го прочетете и сваляйте за гледане – както обикновено с документалистиката – ценността на въпроса, който се поставя е в повода за размисъл, а не налучкал ли е автора собствената ни теза.

Приза за деня обаче, отива при блога на китайската паралелка от 18 СОУ – “Всичко за Китай”, за бруталния цитат от древен трактат по медицина.

Абсолютен шах с нефритената пешка! :)

Ето го линка към поста: http://china-18sou.edax.org/?p=467

Предисловието:

“Хората смятат, че малкото добро не носи полза, затова не желаят да правят добро. Струва им се, че малкото зло не вреди и затова не се поправят. Ако не натрупваме доброто малко по малко, няма да получим великата Сила. Ако не се въздържаме от малкото зло, ще извършим голямо престъпление.”

И няколко култови попадения в списъка на 100-те болести (домързяло ги е да ги направят 10 000! знам аз! :)) ). Част събудиха моралната ми хипохондрия, но има и няколко специално за вас, скъпи приятели (mwhahah!) При всички случаи очаквам Хаз да се вдъхнови :D

• Да обичаш, привързвайки се с цялото си сърце – това е болест.
• Гордеейки се със знания, да презираш другите – това е болест.
• Да смяташ хората за грешни, а себе си – за прав – това е болест.
• Да побеждаваш хората, прилагайки сила – това е болест.
• Да лентяйстваш, усещайки своята власт и сила – това е болест.
• Да говориш, стремейки се да побеждаваш хората – това е болест.
• Да приемаш илюзиите за реалност – това е болест.
• Да смяташ другите за глупави, а себе си за мъдър – това е болест.
• Да се изтъкваш, чрез своята Дъ (нравственост) – това е болест.
• От любов към себе си, да не виждаш смисъла – това е болест.
• Да си ревнив – това е болест.
• Да обсъждаш постоянно, кое е истина и кое лъжа – това е болест.
• Да прехвърляш отговорността на другите – това е болест.
• Да обичаш да те увещават, когато си сърдит – това е болест.
• Да мразиш хората за това, че те превъзхождат – това е болест.
• Да се пристрастиш към различни упойващи билки – това е болест.
• Ако няма хармония в сърцето – това е болест.
• Да си спомняш за старите обиди – това е болест.
• Да вдигаш много шум за някакви твои способности – това е болест.
• Да подстрекаваш към беззаконие – това е болест.
• Да обичаш да се смяташ за прав – това е болест.
• Да желаеш нещастието, призовавайки бедата – това е болест.
• Да действаш с користни подбуди – това е болест.
• Да нямаш собствено мнение – това е болест.

Култово обаче е:

• Да подтикваш към встъпване в брак – това е болест.

here’s the link to it again: http://www.solstice.us/russell/agnostic.html

I don’t see any point in reposting it like Wilkins did – the piece is set very convenient in the source page, so go read it there.

And I’m not very keen to comment it either, although it’s a long text, and as such has many “handles” to base an argument on. (that is – i do not totally agree with everything in it :) )

But like in the case with the Humanism definition, it’s put good enough and it is interesting enough, and the extent to which I agree with it is also enough to throw it on the haystack of arguments and save me some time and effort of wording it myself.

The article itself is presented as an interview. I don’t know for sure if it’s an actual interview, or just summed up answers to expected questions, but I’m more inclined to think it’s a real one, because of the genuine stupidity and weirdness of some of the questions. I for one would be ashamed if the interviewer was somehow associated with me! So – pity the Americans (and not only them ;) ).

But the other interesting thing is how it sheds some light on the picture of the world during the Cold War, and which is more valuable – on the part of it, which we couldn’t have seen or known from our own experience.

Back on topic – I can’t help but wonder if Russell’s view of Agnosticism has anything to do at all with the Religious question – whether or not a deitiy exists. Although the word itself derives from one of the possible answers, it seems to me that his view is more concerned with ethics and focused on how we should handle knowledge instead of weather or not what we know is true?…

In this regard is Agnosticism just Modesty + Tolerance?

както се казваше по съвсем друг повод във Футурама – не намерих една дума, дето да не ми харесва!

от ей тук: www.thefreelibrary.com -> Douglas Adams
Update: а пък вчера, 11.05, беше годишнина от смъртта му.